当下电力电缆运维处于传统定期检修向状态检修过渡的关键阶段，目前行业主流并存两种局放检测手段：一是需要停电开展的离线局放耐压试验，二是无需断电、全天候运行的电缆HFCT局放在线监测。不少运维班组存在认知误区：要么认为离线试验足够全面，无需加装在线监测；要么认为在线监测可以完全替代离线试验，取消年度停电抽检。两种单一运维模式都存在明显盲区，无法全方位保障电缆绝缘安全。本文客观无偏向对比两种检测方式的原理、优劣、适用场景，结合电网最新运维规范，给出最优组合运维方案。
1、两种电缆局放检测方式核心原理区别
离线局放试验：属于实验室模拟加压检测，需要线路完全停电，外接高压试验设备，对电缆施加高于额定运行电压的试验电压，强制激发电缆内部绝缘缺陷产生局放，通过专业仪器捕捉信号，属于短时、高压、离线检测。
电缆HFCT局放在线监测：属于带电实时监测，电缆保持额定工作电压正常运行，依托接地线感应高频局放电流，捕捉电缆真实负荷工况下的自然局放信号，属于长期、常压、在线不间断检测。
核心本质差异：离线试验是高压逼出缺陷，在线监测是真实运行工况下捕捉自发缺陷，二者检测工况完全不同，数据无法互相替代。
2、六大维度全方位优缺点对比
3、单一检测模式各自存在的运维盲区
只做离线局放试验的盲区：电缆大部分间歇性局放只在用电高峰、负荷突变时出现，离线恒定高压工况下不会发作，即便离线检测合格，线路带电运行后依旧可能突发故障；同时年度停电检测间隔长达12个月，缺陷可在两次检测之间快速恶化。
只依靠电缆HFCT局放在线监测的盲区：在线监测属于非接触式间接检测，无法精准定量极小范围内部绝缘缺陷，对于无接地回路的深埋绝缘缺陷存在微弱漏报概率，无法替代高压耐压试验的强制性考核作用。
4、适配不同等级电缆的组合运维方案
4.1 城市主干重要供电电缆（110kV及以上）
方案：全年不间断开启电缆HFCT局放在线监测，实时跟踪绝缘变化趋势；每18个月开展一次离线局放+耐压试验，双重核验绝缘状态，零监测盲区。
4.2 城区普通10kV配网电缆
方案：全覆盖加装在线监测系统，取消常规年度停电试验；每3年针对性对局放数据异常线路，开展离线复检，减少不必要停电操作。陕西人合昇科技配套监测平台可自动生成年度电缆绝缘报告，为离线抽检提供精准靶向依据。
4.3 郊区分支次要电缆
方案：分批加装在线监测设备，保留3年一次常规离线试验，平衡运维成本与供电安全。
全文总结与运维行动建议
严禁用离线局放试验完全替代电缆HFCT局放在线监测，规避检测间隔期故障风险；
依托在线监测数据做靶向检修，取消无意义全线停电普查，降低停电损失；
重要主干电缆必须坚持在线监测+离线抽检双模式防护，最大化保障供电稳定性。
风险提示：在线监测数据仅作为状态检修参考依据，电网强制性交接试验、竣工试验仍需按照国标执行离线局放试验，不可豁免。本文仅为运维方案参考，具体检修周期需遵循当地电网运维规程。
（全文共计2239字）
目前电网同时存在离线停电局放试验、电缆HFCT局放在线监测两种检测模式，很多运维班组不清楚二者定位，要么重复检测浪费资源，要么单一检测存在监测盲区。本文客观横向对比两种检测方式的检测精度、供电影响、检测时长、成本、适用场景，给出线上在线监测+线下离线抽检的最优组合运维模式，贴合电网状态检修新标准。